Page 94 - Вестник Новгородского земства / ред. М. А. Прокофьев.№10-11
P. 94

92
         вопроса  вообще  не  в х о д и т ъ  в ъ  компетенцію  н а с т о я щ а г о  собранія  и  должно  быть
         предоставлено  разсмотрѣнію  того  с о б р а н і я ,  которое  я в и т с я  истиннымъ  п р е д с т а в и -
         телемъ  н а р о д а ,  будучи  избраннымъ  на  основаніи  всеобщаго,  р а в н а г о  и  прямого
         г о л о с о в а н і я . В ъ  п р е д ѣ л а х ъ  возможности,  мы  должны  вопросу  этотъ  о т с т р а н я т ь  по
         возможности  о т ъ с е б я .  Поэтому  мнѣ  к а ж е т с я ,  что  п о з и ц і я п р и н я т а я  комиссіей, с о -
         вершенно  п р а в и л ь н а  и  единственно  в о з м о ж н а я .  Она  не  п р е д р ѣ ш а е т ъ  вопросъ  о
         будущемъ  государственномъ  устройствѣ,  а  о б р у ш и в а е т ъ  всю  силу  л о г и к и  на  суще-
         ствующій  ф а к т ъ .
            К н . В о л к о н с к і й .  М н ѣ  к а ж е т с я ,  что  напрасно  в ъ  а д р е с ѣ у к а з ы в а е т с я  на
         государственный  с о в ѣ т ъ  вообще.  К о н е ч н о ,  государственный  с о в ѣ т ъ , в ъ  настоящемъ
         е г о в и д ѣ , б у д е т ъ  служить  тормазомъ:  можетъ  б ы т ь , п р и д е т с я  измѣнить  его  с о -
         с т а в ъ .  Государственный  с о в ѣ т ъ ,  конечно,  составленъ,  не  Б о г ъ ѣ н а е т ъ  к а к ъ , д а  и
         дума  то  же  самое.  Сейчасъ  не  слѣдовало  бы  в ы с к а з ы в а т ь с я  по  этому  вопросу.  Я
         примкнулъ  бы  к ъ  .г р .  Гейдену,  но  еще  лучше,  совсѣмъ  выкинуть  упоминаніе  о
         государственномъ  с о в ѣ т ѣ  или  оставить  только  п р и б а в к у  о  необходимости  устране-
         н і я п р е д ѣ л о в ъ  законодательной  компетенціи  н а р о д н а г о  представительства.
            К о р с а к о в ъ  (Н о в г о р о д с к а я г у б .).  Я  отнюдь  не являюсь  защитникомъ  г о с у -
         д а р с т в е н н а г о с о в ѣ т а  въ  его  настоящемъ  в и д ѣ . Н о  я  но  могу  согласиться  с ъ р е -
         д а к ц і е й  п р о е к т а а д р е с а .  Она  безусловно  п р о т и в о р ѣ ч и в а .  Одинъ  членъ  комиссіи,
         К о т л я р е в с к і й , у т в е р ж д а е т ъ ,  что  эта  р е д а к ц і я  отнюдь  не  п а р а л и з у е т ъ  идею  д в у х -
         п а л а т н о й  системы,  другой  членъ  комиссіи,  Я к у ш к и н ъ ,  горячо  с т о и т ъ  за  эту  р е -
         д а к ц і ю , в ъ к а ч е с т в ѣ  искренняго  сторонника  однопалатной  системы,  В ъ  адресѣ
         говорится  о  средостѣніи  и  о  томъ,  что  этимъ  средостѣніемъ  я в л я е т с я  г о с у д а р с т -
         венный  с о в ѣ т ъ . Н о  ни  слова  не  говорится  о  том  ,  что  государственный  с о в ѣ т ъ
         п р и  иной  о р г а н и з а ц і и ,  могъ  бы  я в и т ь с я  полезнымъ 4  учрежденіемъ,  д а  и в с ѣ ,  съ
         которыми  мнѣ  пришлось  г о в о р и т ь ,  поняли  слова  а д р е с а т а к ъ ,  что они  в о з р а ж а ю т ъ
         п р о т и в ъ  второй  п а л а т ы  вообще.  Это  недоразумѣніе  должно  быть  устранено.
            Н а б о к о в ъ  з а я в л я е т ъ ,  что  г г .  Котляр'евскій  и  Я к у ш к и н ъ  вовсе  не  с о -
         с т о я л и  членами  комиссіи.
            З а б о л о т н ы й .  Н а х о ж у ,  что  в ъ  содержаніи  этого  пункта  адреса  допущено
         к а р д и н а л ь н о е п р о т и в о р ѣ ч і е ,  уничтожающее  его  смыслъ.  Мы  говоримъ  о  необходи-
         мости  уничтожить  всѣ  средостѣнія  между  верховной  властью  и народомъ,   потомъ
         в о з р а ж а е м ъ п р о т и в ъ  госуд.  совѣта  только  в ъ  его  нынѣшнемъ  с о с т а в ѣ . Н а м ъ  здѣсь
         о т в ѣ ч а ю т ъ ,  что  н е л ь з я  говорить  объ  упраздненіи  г о с у д .  совѣта  вообще,  т а к ъ  к а к ъ
         т о г д а  мы  выскажемся  п р о т и в ъ  д в у х п а л а т н о й  системы.  П о  в ѣ д ь в с я к і й  ю р и д и ч е -
         с к і й  терминъ  имѣетъ  только  то  с о д е р ж а н і е ,  которое  имѣлъ  в ъ  прошломъ,  и м ѣ е т ъ
         в ъ  настоящемъ,  и  н а з н а ч е н ъ  имѣть  в ъ  будущемъ.  Т о  содержаніе,  которое  могло бы
         ■быть, не  и г р а е т ъ  роли  и  о  немъ  мы  не  имѣемъ  п р а в а г о в о р и т ь .  Значеніе  г о с у -
         д а р с т в е н н а г о с о в ѣ т а ,  содержаніе  его  идеи,  р а с к р ы в а е т с я  въ  его  прошломъ.  Г о с у -
         дарственный  с о в ѣ т ъ  былъ  прежде  административнымъ  учрежденіемъ,  душащимъ
         н а р о д н ы я п р а в а . В ъ  настоящемъ  это  то  же  с т а р о е ,  испорченное  пиво,  только
         сдобренное  хмелемъ.  Отъ  подбавленнаго  хмеля  оно  но  перестанетъ  быть  испорчен-
         нымъ,— Г о с у д а р с т в е н н ы й с о в ѣ т ъ ,  который  былъ  до  с и х ъ п о р ъ  средостѣніемъ,  есть
         ■средостѣніе и  в ъ  настоящее  время  и  останется  имъ ,и  в ъ  будущемъ.  П р е д л а г а ю
   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99