Page 131 - Новгородика Выпуск 7 -2025

НОВГОРОДИКА/7/2025

палеографическому, лингвистическому – основополагающий признак был выяв-
Арциховский добавил ещё один – исто- лен А.А. Зализняком и теперь широко
рический. известен. Увы, лингвисты, проанализи-
Очень важны наблюдения Арци- ровав 25 грамот, надолго потеряли ин-
ховского над языком грамот и заме- терес к берестяным грамотам, будучи
чания об их значении для истории уверены в том, что они написаны ма-
языка. В первом же томе он утверж- лограмотными людьми и, следователь-
дал: «Грамоты ценны не только как но, для изучения древнерусского языка
исторический источник. Филологи, особого интереса не представляют.
несомненно, используют их для исто- Уже издавая грамоты 1952 году, когда
рии русского языка, тем более что их было найдено 74, Артемий Владими-
речь здесь не книжная и канцелярская, рович подчеркивал: «Культурный слой
а самая непринужденная» . Неревского конца Новгорода Великого
47
Не будучи лингвистом, он подме- густо насыщен грамотами. Пока число
тил основные особенности языка бере- их исчисляется десятками, но с расши-
стяных грамот, которые, как оказалось рением раскопок оно будет исчислять-
впоследствии, являются признаками ся сотнями, затем тысячами» . Этот
50
древненовгородского диалекта. Издавая прогноз начал сбываться уже при жиз-
грамоты 1952 года, Артемий Владимиро- ни Арциховского, когда было найдено
вич писал: «Я не могу подробно рассма- 562 грамоты .
51
тривать здесь языковые особенности С тех пор, как в 1951 году были най-
грамот – это дело языковедов. Но неко- дены первые десять грамот, главным
торые замечания надо высказать; это научным занятием Арциховского стала
необходимо для понимания грамот. Пре- подготовка их к публикации. На раскоп-
жде всего, надо отметить постоянную ки в Новгород он продолжал приезжать
взаимозаменяемость букв о и ъ, е и ь» . ежегодно, но не на весь срок работы экс-
48
Как теперь хорошо известно, благодаря педиции. С 1952 года, судя по записным
работам А.А. Зализняка, эта особенность книжкам Артемия Владимировича и вос-
является одним из основных признаков поминаниям участников работ на Не-
существующей в Новгороде бытовой ревском раскопе, время его пребывания
графической системы письма , в рам- в Новгороде ограничивалось одним ме-
49
ках которой тексты на бересте практи- сяцем. Всё руководство раскопками он
чески безупречны в грамматическом от- передал своему ученику Б.А. Колчину,
ношении. Арциховский также обратил а с 1962 год – В.Л. Янину. В записных
внимание на преобладание окончания – книжках, представляющих собой не-
е в именительном падеже мужского рода большого формата телефонные книжки,
(например: звере, быле, възяле и т.д.) Арциховский регулярно указывал даты
в отличие от всех других славянских своего приезда в Новгород, по числам
языков, где окончание – ъ (зверъ, былъ, отмечал посещение раскопов, каме-
възялъ ), т.е. указал на главный признак ральной лаборатории, осмотр новгород-
древненовгородского диалекта. Этот ских памятников. Начиная с 1964 года,

122