Page 49 - Вестник Новгородского Земства 1906-15 выпуск

№ 15. (1906). С Е Л Ь С К О Х О З Я Й С Т В Е Н Н Ы Й о т д ѣ л ъ . 47
т ы с я ч и . Въ н а с т о я щ е е время, д л я большей а к к у р а т н о с т и въ д о с т а в к ѣ
с
В ѣ с т н и к а * всѣ отправляемые №?& д а ю т с я на почтѣ подъ росписку
п р и н я в ш а г о ихъ почтоваго ч и н о в н и к а , а потому при д а л ь н ѣ й ш е й у т -
ратѣ О и поступающихъ жалобахъ г . . г корреспондентовъ управа на-
в
мѣрена в с я к і й разъ ы я с н я т ь , гдѣ у т р а ч е н ъ тотъ или иной на п о ч т ѣ ,
в ъ волостномъ правленіи или при передачѣ и з ъ волостного п р а в л е н і я
в ъ с е л е н і я .
Губернская управа покорнѣйше проситъ в с ѣ х ъ г .г . волостныхъ с т а р -
шинъ с д ѣ л а т ь з а в и с я щ е е распоряженіе,' чтобы всѣ получаемые в ъ во-
волостномъ правленіи В ѣ с т н и к а передавались т ѣ м ъ л и ц а м ъ , кому
они адресованы, а не брались к ѣ м ъ попало, к а к ъ это будто бы д о п у -
с к а е т с я въ нѣкоторыхъ волостныхъ правленіяхъ т е п е р ь .
Н е а о п ъ н о е о б ъ я с н е н і е .
З
Въ й 12 за 1906 годъ „В ѣ с т н и к а Новгородскаго е м с т в а " г. Э. Д а м -
и
бергъ д а е т ъ „н ѣ к о т о р ы я поправки к ъ м о е й с т а т ь ѣ „ —З е м е л ь н ы й вопросъ
41
въ Новгородской губерніи , помѣщенной в ъ 8 и 9 за 1906 годъ
того ж е ж у р н а л а .
Въ этой с т а т ь ѣ при в ы я с н е н і и л ѣ с и с т о с т и Старорусскаго у ѣ з д а
я пользовался, между прочимъ, нѣкоторыми цифровыми данными „ Оцѣ-
ночныхъ данныхъ о лѣсахъ Старорусскаго у ѣ з д а ", и з д а н н ы х ъ Новгород-
с к и м ъ губернскимъ земствомъ. Въ з а и м с т в о в а н н ы х ъ мною д а н н ы х ъ я
отмѣтилъ ту г л а в н у ю , по моему мнѣнію, ошибку, в л е к у щ у ю сильное
преувеличеніе лѣсистости у ѣ з д а , которая з а к л ю ч а е т с я въ причисленіи
к ъ лѣсной площади всѣхъ молодняковъ, зарослей, порубокъ, п у с т ы р е й и
к у с т а р н и к о в ъ по в ы г о н а м ъ . Г. Э. Дамбергъ, к а к ъ оказалось, а в т о р ъ
„Оцѣночныхъ д а н н ы х ъ ", съ э т и м ъ замѣчаніемъ не согласенъ и в ъ сво-
4
ихъ „ поправкахъ* говоритъ, что молодняки, порубки и к у с т а р н и к и безъ
в с я к а г о сомнѣнія д о л ж н ы б ы т ь отнесены к ъ л ѣ с н ы м ъ угодіямъ: ч ю
если я подъ „л ѣ с о м ъ " желаю понимать только с р а в н и т е л ь н о к р у п н ы й
лѣсъ, то это моя воля; и что в ъ т а к о м ъ с л у ч а ѣ для опредѣленія л ѣ с и -
стости уѣзда мнѣ слѣдовало бы исходить не и з ъ общей площади лѣ-
совъ, а за исключеніемъ и з ъ нихъ всѣхъ молодняковъ. порубокъ и к у -
с т а р н и к о в ъ , которые въ „Оцѣночныхъ данныхъ'* п о к а з а н ы особо; н а к о -
нецъ, что я былъ бы правъ в ъ своемъ з а к л ю ч е н і и о преувеличеніи л ѣ -
систости у ѣ з д а только въ томъ с л у ч а ѣ , если бы молодняки, заросли и
проч. не были показаны вь видѣ отдѣльнаго разряда лѣсной почвы.
Въ свою очередь, я не могу с о г л а с и т ь с я съ т а к и м и п о п р а в к а м и .
В о -п е р в ы х ъ , хотя молодняки. к у с т а р н и к и и проч. въ „О ц ѣ н о ч н ы х ъ дан-
ныхъ" п о к а з а н ы отдѣльной категоріей, но лѣсистость уѣзда г . Дамбер-
з
' . - •* т в К А
Р
В
Е
1 1 0 И Ч А
н а я н ш к
1905 г .